Bericht verurteilt Greenwashing europäischer Giganten

Sieben Unternehmen, darunter Danone und Lactalis, haben in zwei Jahren die Treibhausgasemissionen erhöht, während sie sich für die Förderung des Umweltschutzes einsetzen.

Treibhausgasemissionen von Europas Giganten in der Fleisch- und Milchindustrie Es nimmt trotz Klimakrise weiter zuAm Montag verurteilte er einen NGO-Bericht, in dem er das, was er als „Greenwashing“ besonders verschmutzter Sektoren bezeichnete, anprangerte.

In diesem Bericht, in dem die Regierungen aufgefordert werden, „die Agrarindustrie zu regulieren“, Das Institut für Agrar- und Handelspolitik (IATP) bewertet 35 der größten Unternehmen der Branche Es hat seinen Hauptsitz in der Europäischen Union, im Vereinigten Königreich und in der Schweiz und untersucht seine potenziellen Klima- und Emissionspläne, die die gesamte Lieferkette einbeziehen, insbesondere die Nutztiere, eine Hauptquelle von Treibhausgasemissionen.

„Buchhaltungstipps“

Laut ihrer Analyse waren diese Unternehmen 2018 für 7 % der EU-Emissionen verantwortlich, und die Emissionen der 20 größten Unternehmen übersteigen die der Niederlande. Der Bericht konzentriert sich speziell auf zehn große Unternehmen mit mehr oder weniger genauen Klimazielen. Dadurch stiegen die absoluten Emissionen von sieben von ihnen über einen Zeitraum von zwei Jahren an. Auf der Fleischverarbeitungsseite zum Beispiel zwischen 2016 und 2018 +45% für irische ABP und +30% für deutsche Tönnies; Und auf der Milchseite zwischen 2015 und 2017 +15 % bzw. +30 % für französische Danone und Lactalis.

„Der CO2-Fußabdruck der europäischen Milch- und Fleischgiganten kann mit dem der Giganten fossiler Brennstoffe konkurrieren, aber sie arbeiten weiterhin völlig ungestraft“, kritisierte die europäische Direktorin der IATP, Shefali Sharma. Und „eine Handvoll Unternehmen mit Klimaplänen verlassen sich auf Buchhaltungstricks, Greenwashing (oder Fassadenbegrünung, Anm. d. Red.) und die fragwürdigen Auswirkungen von Offsets, um die Aufmerksamkeit von grundlegenden Änderungen abzulenken, die zur Reduzierung der Emissionen erforderlich sind, und zwar alles durch Verlagerung eines erheblichen Teils der Kosten und Risiken, die die Landwirte, die es bereitstellen, ausgesetzt sind.

Siehe auch  Was macht der Rest der Welt? - Start

Unabhängig von der Verantwortung

Der Bericht bedauert insbesondere, dass diese Unternehmen das Konzept der CO2-Intensität verwenden, dh die Emissionen pro Liter Milch oder Kilogramm Fleisch, die ohne Verringerung der absoluten Emissionen sinken können, da gleichzeitig die Produktion und die Anzahl der Tiere steigen. Von den 20 analysierten Unternehmen gaben nur vier (Arla, Danone, FrieslandCampina und Nestlé) ihre gesamten Emissionen in der Lieferkette an und nur drei Unternehmen (Nestlé, FrieslandCampina und ABP) gaben ihre Absicht bekannt, ihre absoluten Emissionen durch die Einbeziehung ihrer eigenen Lieferkette zu reduzieren. , laut des Textes.

Aber „es gibt keine allgemeinen Beweise dafür, dass eines dieser Unternehmen plant, sein Modell für die Massentierhaltung und -verarbeitung grundlegend zu ändern.“ Die IATP verurteilt auch den Versuch dieser großen Unternehmen, die Verantwortung sowohl auf die europäischen Züchter als auch auf die Verbraucher abzuwälzen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.