Die Lage in Deutschland

FIGAROVOX/Wartung – Einerseits liberalisiert Deutschland einige Aspekte seines Abtreibungsrechts. Andererseits erklärt Aurore Gaillat, Professorin für öffentliches Recht, dass, wenn Abtreibung in den ersten 12 Wochen der Schwangerschaft genehmigt wird, Abtreibung kein Recht ist und fair überwacht werden kann.

Aurore Gaillet ist Professorin für öffentliches Recht an der Capitole University Toulouse 1 (Institut für internationale, europäische und vergleichende Rechtsforschung) und Junior Fellow des Institut Universitaire de France..


Figarovox. – Mit einer höchst umstrittenen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten zum Schwangerschaftsabbruch ist das Thema auch jenseits des Rheins aktuell. Der Deutsche Bundestag hat am 24. Juni eine gesetzliche Bestimmung aufgehoben, die Werbung und Informationen zum Schwangerschaftsabbruch einschränkte und zur Verurteilung durch viele Gynäkologen führte. Was ist sein Inhalt?

Aurora Gaillet. – Die Regelung, die Werbung für Schwangerschaftsabbrüche unter Strafe stellt, geht einer Regelung voraus, die in den ersten Monaten des III.e Reich, im Juni 1933. Sie ist das Ergebnis einer politisch-rechtlichen Auseinandersetzung, die bis in die Zeit der Weimarer Republik und des Deutschen Reiches zurückreicht.

§219a StGB, außer Kraft gesetzt am 24. Juni 2022, wurde mehrfach geändert, zuletzt im März 2019.Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren und Geldstrafe„Irgendjemand,“öffentlich oder schriftlich„,“Schlägt vor, kündigt, bewirbt oder gibt öffentliche Erklärungen ab, um eine Schwangerschaft zu beenden oder zu fördern“ Oder auchNennen Sie Methoden, Substanzen oder Verfahren, die zum Abbruch einer Schwangerschaft geeignet sind […]“.

Nachfolgende Änderungen ermöglichten eine begrenzte Anzahl von Ausnahmen von dieser Strafe; Aber diese Regel blieb in Kraft, umgeben von gewissen Zweideutigkeiten. Die Novelle von 2019 befreite Ärztinnen und Ärzte, die sich auf die Förderung des Schwangerschaftsabbruchs beschränkten, von der Strafbarkeit, ermächtigte sie aber nicht, diesbezüglich genaue Angaben zu machen.

In der Verfassungsdebatte kamen Argumente zusammen, die auf der Berufsfreiheit des Arztes, der Informationsfreiheit und dem Selbstbestimmungsrecht der Schwangeren einerseits und dem im Grundgesetz verankerten Schutz der Menschenwürde andererseits beruhen. und das Recht auf Leben.

Aurora Caillet

Warum und wie wurde beschlossen, diese Regel abzuschaffen?

Um die erwähnte Novelle von 2019 zu verstehen, müssen wir auf die Verurteilung von Christina Hennel zurückkommen: Mit einer Geldstrafe von 6.000 Euro, weil sie auf ihrer Website auf Abtreibung hingewiesen hat, ist die Hausärztin aus Gießen zu einem Symbol des Liberalisierungskampfes geworden. Abtreibungsgesetze. Sein Urteil verdeutlicht auch die Rechtsunsicherheit des neuen (2019) Wortlauts des §219a, die sich aus den unterschiedlichen Auslegungen der Gerichte ergibt.

Im weiteren Sinne konzentriert sich der Rechtsstreit auf die Rechtmäßigkeit (Verfassung, Auslegung, Geltungsbereich), aber auch auf die Rechtmäßigkeit des in § 219a vorgesehenen Verbrechens: Wie ist zu verstehen, dass Ärzte eine Schwangerschaft unter den gesetzlich vorgesehenen Voraussetzungen abbrechen können (§ 218 ff . des Strafgesetzbuches), aber diesbezüglich genaue Angaben nicht machen können?

In der Verfassungsdebatte kamen Argumente zusammen, die auf der Berufsfreiheit des Arztes, der Informationsfreiheit und dem Selbstbestimmungsrecht der Schwangeren einerseits und dem im Grundgesetz festgeschriebenen Schutz der Menschenwürde andererseits beruhen. ) und das Recht auf Leben. Das Bundesverfassungsgericht hat sich noch nicht zu dieser Frage geäußert. Darüber hinaus lösten die Positionen von Kristina Hänel eine gesellschaftliche Debatte aus, und viele Ärzte warnten vor den Grenzen der Fürsorge und Aufmerksamkeit für die betroffenen Frauen.

Die ab Dezember 2021 geltende Scholz-Regierung hat sich eine Gesetzeslockerung zum Ziel gesetzt, die vor allem von den ehemaligen Oppositionsparteien „Grüne“ und „Liberale“ bereits seit einigen Jahren formuliert wird. Im neuen Koalitionsvertrag 2021 heißt es klar: „Ärzte müssen öffentliche Informationen über Abtreibungen bereitstellen, ohne Strafverfolgung oder strafrechtliche Verfolgung befürchten zu müssen. Wir werden daher §219a aus dem deutschen Strafgesetzbuch streichen„.

Der Entwurf wurde im Januar 2022 von der Justizministerin mit dem Hinweis annulliert, dass das Verbot objektiver Angaben zum Schwangerschaftsabbruch betroffenen Frauen die Arztwahl erschweren würde. Der Gesetzentwurf wurde am 24. Juni 2022 vom Bundestag verabschiedet. Mit der aufgehobenen Vorschrift aus dem Jahr 1990 werden alle strafrechtlichen Verurteilungen gegen Ärzte mit dem bisherigen Verfahren aufgehoben – und drei Verfassungsbeschwerden beim Bundesverfassungsgericht (gegen strafrechtliche Verurteilungen) sind unzulässig geworden.

Abtreibung ist in Deutschland gesetzlich geregelt. Wie ist die aktuelle Rechtslage in Deutschland zum Thema Schwangerschaftsabbruch?

Der Schwangerschaftsabbruch wird in Deutschland nach §§ 218 ff. BGB mit Freiheits- oder Geldstrafe geahndet. des Strafgesetzbuches. Allerdings hat die Strafe für den Arzt und die Schwangere mehrere Ausnahmen und Einschränkungen (§218a StGB).

Ein erstes Gesetz wurde 1974 erlassen, aber vom Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil vom 25. Februar 1975 verworfen, das die Zweideutigkeit der Würde des menschlichen Lebens und des Rechts auf Leben hervorhob.

Aurora Caillet

Um die politischen und rechtlichen Rahmenbedingungen zu verstehen, ist es interessant, sich an den Gegensatz zwischen den beiden ehemaligen Entitäten, der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) (besonders flexibel, ermöglicht seit 1972 Abtreibungsinterventionen) und der Bundesrepublik Deutschland (BRD) zu erinnern. Und konservativ.

In Westdeutschland verschärfte sich in den 1970er Jahren die Debatte zwischen Befürwortern einer Legalisierung des Schwangerschaftsabbruchs und Befürwortern strengerer Vorschriften. Ein erstes Gesetz wurde 1974 erlassen, aber vom Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil vom 25. Februar 1975 verworfen, das die Zweideutigkeit der Würde des menschlichen Lebens und des Rechts auf Leben hervorhob. Die deutsche Wiedervereinigung 1990 verkomplizierte dann wenig überraschend die Debatte. Ein neues Gesetz zur teilweisen Entkriminalisierung des Schwangerschaftsabbruchs wurde 1992 verabschiedet, aber erneut vom Bundesverfassungsgericht gekippt (Urteil vom 28. Mai 1993).

Das neue Gesetz sieht die Entkriminalisierung von Abtreibungen vor, die in den ersten zwölf Schwangerschaftswochen durchgeführt werden, jedoch unter der Bedingung, dass sie sich einer keineswegs neutralen Beratung unterziehen, um der Frau bei der Entscheidung zu helfen, die Schwangerschaft fortzusetzen. Jegliche Deckung durch die Sozialversicherung (Vergewaltigung oder Schwangerschaft, die das Leben der Frau nicht gefährdet), Abtreibung gilt als illegal.

Aurora Caillet

Diese Urteile sind sehr wichtig, weil sie die Rolle von Verfassungsrichtern hervorheben, die die Rolle von Quasi-Gesetzgebern übernehmen, indem sie den Weg aufzeigen, den der Gesetzgeber einschlagen sollte.

Letzterer hat die vom Gerichtshof gestellten Anforderungen tatsächlich weitgehend anerkannt: Ein neues Gesetz, das 1995 veröffentlicht wurde (verzögerte Annahme offenbart Schwierigkeiten bei der Annahme), sieht also die Entkriminalisierung von Abtreibungen vor, die in den ersten zwölf Schwangerschaftswochen durchgeführt werden. Der Schwangerschaftsabbruch gilt als illegal, wenn er sich einer Beratung unterzieht, sich der Neutralität enthält und der Frau hilft, sich für die Fortsetzung der Schwangerschaft zu entscheiden, und wenn die Sozialversicherung keine Unterstützung erhält (wenn die Schwangerschaft nicht durch Vergewaltigung oder Gefahr verursacht wurde). zum Leben der Frau).

Gibt es einen Zusammenhang mit dem Urteil des Obersten US-Gerichtshofs, das am selben Tag ergangen ist?

Die Bedeutung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts liegt auf der Hand und man darf sich durchaus über mögliche Parallelen zur amerikanischen Debatte wundern: Dies ist der Tag der Aufhebung des §219a StGB (24. Juni 2022). Der Oberste Gerichtshof hob Roe v. 1973 v. Wade (bestätigt durch Urteil Geplante Elternschaft im Südosten von Pennsylvania c. Casey, 1992) hob das verfassungsmäßige Recht auf Schwangerschaftsabbruch auf.

Ein wesentlicher Unterschied besteht jedoch darin, dass dieses Recht in den Vereinigten Staaten keine bundesstaatliche Rechtsgrundlage hat, was der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs mehr Gewicht verleiht. Die Beseitigung der schwachen Basis des nur durch die Rechtsprechung anerkannten Rechts öffnet nun den Weg für unterschiedliche Regelungen in den einzelnen Bundesländern.

Der Unterschied zwischen den beiden Situationen ist offensichtlich, aufgrund des Kontrasts zwischen der gegenwärtigen Tendenz zur Lockerung der deutschen Gesetze einerseits und der Starrheit in den Vereinigten Staaten andererseits, wo Justizminister Merrick Garland eine Rolle spielt „Ein verheerender Schlag für die reproduktive Freiheit„.

Der Bundestag ist immer noch gespalten. Und in der organisierten Zivilgesellschaft ist die Debatte keineswegs abgeschlossen

Aurora Caillet

Das Parlament will nun andere Gesetze in Bezug auf Abtreibung in Betracht ziehen (insbesondere die Verpflichtung von Frauen, die eine Abtreibung anstreben, an einer obligatorischen Beratung in einem zugelassenen Zentrum teilzunehmen). Was passiert in den Wochen und Monaten? Ist sich das Parlament in dieser Angelegenheit einig?

Der Bundestag ist gespalten: Die Fraktionen CDU/CSU (rechtskonservativ) und AfD (rechtsextrem/populistisch) unterstützen die Abschaffung des §219a nicht. Andererseits ist die aktuelle Regierung, das Ergebnis einer Koalition aus Sozialdemokraten, Liberalen und Grünen, liberaler als die vorherige (Kabinett Merkel 2017-2021). Sein Bündnisabkommen (mit dem Titel „Mut zum Vorwärtskommen„) ist ein liberalerer Rechtsrahmen, der die Reproduktion für alle begünstigt, was zu weiteren Debatten und anderen gesetzgeberischen Entwicklungen in dieser Legislaturperiode führen wird.

In Bezug auf die Abtreibung, die Beibehaltung ihrer Illegalität [mais autorisé à titre d’exception pendant les 12 premières semaines de grossesse, NDLR] wirft entsprechende Debatten auf. Ohne in dieser Debatte klar Partei zu ergreifen, muss die Regierung die im Koalitionsvertrag erklärten Ziele erfüllen.Erleichterung des Zugangs zum medizinischen Schwangerschaftsabbruch„, von“Stärkung des Selbstbestimmungsrechts von Frauen», um die Ergebnisse der Schwangerschaft zu koordinieren «Medizinische Aus- und Weiterbildung„um sie kostenlos zu trainieren“Vertrauenswürdiges Gesundheitssystem„und“Einrichtung einer Kommission für reproduktive Selbstbestimmung und medizinisch unterstützte Fortpflanzung, die für die außerstrafrechtliche Regelung des Schwangerschaftsabbruchs und die Legalisierung von Eizellspende und Leihmutterschaft zuständig sein wird.„.

Der Verzicht auf die obligatorische Schwangerschaftsberatung gehört nicht zu den Ambitionen der Regierung. Bessere Angebote für die Online-Beratung und eine umfassende Abdeckung werden jedoch von der Regierungspolitik gefordert.

Steht die deutsche öffentliche Meinung hinter diesen Gesetzesänderungen?

Oft gehen die Meinungen auseinander, aber die Mehrheit ist für das Gesetz. Einige meinen jedoch, dass es notwendig ist, weiter zu gehen, indem Informationen und Schwangerschaftsinterventionen reguliert und die Kriminalisierung des Schwangerschaftsabbruchs aus §218 des Strafgesetzbuchs gestrichen werden. Dieser Dialog findet derzeit in der organisierten Zivilgesellschaft statt. Die Debatte ist jedoch noch lange nicht abgeschlossen und könnte angesichts der aktuellen Entwicklungen in den Vereinigten Staaten sogar noch lebhafter werden.

Siehe auch  Deutschland: 1 Milliarde E zur Anpassung seiner Automobilindustrie

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.