„Mangel an Geschmack oder Selbstvertrauen erklärt nicht die Ungleichheit der Wissenschaft“ – Launch

Wissenschaftliche Disziplinen wurden als intrinsisch egalitär dargestellt, wobei sie die Diskriminierung aufgrund von Geschlecht, sozialer Klasse oder Hautfarbe aufrechterhielten. In ihrem Artikel schlägt die Soziologin vor, sich von der Vorstellung zu lösen, dass Frauen und die Arbeiterklasse weniger an Wissenschaft interessiert sind.

In der Wissenschaft ist es notwendig, wenn ein Experiment nicht funktioniert, die anfänglichen Hypothesen oder das angewendete Protokoll zu überprüfen. Es ist eine Art Grundprinzip. Wenn es jedoch darum geht, die Ungleichheiten dieser Wissenschaften zu bekämpfen, verwenden wir weiterhin die gleiche Rhetorik und entwickeln Initiativen, die auf der gleichen Diagnose basieren: Es wird vor allem die mangelnde Attraktivität der Wissenschaft und das mangelnde Selbstbewusstsein sein, zu investieren drin. Die einzige Konsequenz ist, dass diese Disparitäten im Laufe der Zeit bestehen bleiben oder sich sogar verschlimmern. Das Ergebnis einer vierjährigen Untersuchung von Arbeitervierteln, ein Artikel des Soziologen Clemence Peronnet Mathe-Bump nicht gefunden (1), besiegt er alle eingehenden Ideen über den Ursprung dieser Disparitäten und spricht stattdessen „Ausgrenzung und soziale Kontrolle“.

Wie ist der Stand der Ungleichheit in der Wissenschaft?

Es gibt zwei wichtige Indikatoren: das Studium in wissenschaftlichen Disziplinen und das Studium des Berufslebens. Wir stellen fest, dass Personen, die an wissenschaftlichen Studien und Karrieren teilnehmen, nicht repräsentativ für die Gesamtbevölkerung sind. Die Verteilung ist nach mehreren Kriterien ungleichmäßig. Am besten dokumentiert ist das Geschlechterkriterium. Heute wissen wir, dass Frauen unterrepräsentiert sind. In den High-School-Kursen gibt es mehr oder weniger Gleichheit, aber im Hochschulbereich sinken die Zahlen, insbesondere bei den meisten…