Montag, Juli 22, 2024

Become a member

Get the best offers and updates relating to Liberty Case News.

― Advertisement ―

spot_img
StartTop NewsWas hat Sao Manojlovic falsch gemacht?: Der pensionierte Verfassungsrichter sagt, das Gericht...

Was hat Sao Manojlovic falsch gemacht?: Der pensionierte Verfassungsrichter sagt, das Gericht könne das Urteil auf Antrag von Rio Tinto nicht aufheben – Politik

Der pensionierte Richter des Obersten Gerichtshofs, Zoran Ivosevic, sagte, was Šavo Manojlovic über das Verfassungsgericht gesagt habe, sei „gut und nicht richtig“.

Mit Blick auf die gestrigen Ereignisse in Loznica sagte er, „sie können auf zwei Arten interpretiert werden“.

„Ich denke, sie tun es, weil sie auch Angst haben und nicht in Panik geraten.“ Es sollte etwas getan werden, um es irgendwie abzumildern, der Sommer ist auch günstig dafür, der Sommer ist die Zeit der Proteste, diese großen Proteste begannen im Sommer abzunehmen, das ist ein großer Fehler derjenigen, die diese Proteste organisiert haben. Wir müssen nach einem anderen Weg suchen, aber dieser Weg ist auch aktuell. Wenn die Routine keine Ergebnisse bringt, dann gibt es nichts anderes, als dass die Bürger auch verwirrt sind, weil es schade ist, dass diese Wahlen nicht stattfinden, aber irgendwie scheitern sie. „Die Menschen sind von der Opposition getrennt, das alles wirkt sich negativ auf die Bürger aus, dieser Sommer sollte wirklich genutzt werden, um den richtigen Weg zu finden, der erste Schritt ist die Wiedervereinigung der Opposition, ohne die es keine Chancen gibt“, sagte Ivošević. N1.

Zu Savo Manojlovićs Bericht sagt er: „Das Verfassungsgericht kann diese Bestimmung nicht auf Antrag von Rio Tinto annullieren.“

„Diese Aussage ist nicht gut, sie ist nicht richtig, sie verwirrt mich ein wenig. Ich glaube nicht, dass er das hätte sagen sollen, es stimmt nicht, was er gesagt hat“, sagt er.

Er erläuterte, dass ein Verfahren vor dem Verfassungsgerichtshof auf zwei Wegen eingeleitet werden könne.

„Um die Gültigkeit, Verfassungsmäßigkeit und Rechtmäßigkeit einer Verordnung oder eines Gesetzes zu beurteilen, besteht zunächst die Möglichkeit, dass das Land oder die kommunalen Selbstverwaltungsorgane einen Antrag stellen, der als Vorschlag bezeichnet wird, und dann können mindestens 20 Vertreter dies tun.“ Sie haben es auch nicht getan, aber das Verfassungsgericht hat es getan, es ist in den jüngsten Änderungen enthalten, anfangs konnten sie es nicht, aber jetzt haben sie diese Befugnis erhalten, weil sie im Gespräch einige Namen hatten „Gerichtsverbot“ oder „Gerichtsverbot“ sind“, sagt er.

Siehe auch  Deutschland: Starker Anstieg des Verbrauchervertrauens im Juli

Er glaubt, dass der erste Weg möglich ist.

„Die zweite Möglichkeit besteht darin, nicht mit einem Antrag, sondern mit einer Initiative zu beginnen. Es handelt sich nicht um einen Akt zur Einleitung des Verfahrens, sondern um eine Initiative. Daher muss jetzt das Verfassungsgericht zunächst entscheiden, ob es diese annimmt oder nicht. Für mich.“ Wenn es einen Antrag gab, tat das Verfassungsgericht dies, weil es „das Flüstern der Alltagspolitik hört. Der dritte Weg ist die Verfassungsbeschwerde. Deshalb ist es für mich seltsam, dass diese Stellungnahme von jemandem abgegeben wurde, der sich mit Verfassungsrecht beschäftigt.“ er sagt.

„Viele Anwälte verstehen nicht, dass es ein Rechtssystem und eine echte Ordnung gibt“, betonte er.

„Das System besteht aus Regeln und Vorschriften, und die Regeln in diesem Bereich sind sehr konkret, aber die Rechtsordnung besteht nicht nur aus Regeln, sondern auch aus dem Verhalten der Menschen bei der Anwendung dieser Regeln. Wenn ein falsches Urteil fällt und dann da.“ Gibt es keine Berufung oder wird es abgelehnt, ist das Urteil rechtskräftig und auch wenn das Urteil falsch ist, gilt die Rechtsordnung „Wenn die Möglichkeit, diese Fehler nicht rechtzeitig zu leugnen, nicht rechtzeitig genutzt wird, handelt es sich nicht mehr um Fehler außerhalb der Rechtsordnung“, sagt Ivosevic .

Er erklärte weiter, dass er keine so einfache und leichtfertige Stellungnahme abgeben werde, bis er die Sache untersucht habe.

„Das Verfassungsgericht kann aus zwei Gründen am Schutz der Rechte teilnehmen: Der erste Grund ist das Recht auf Leben, das Recht auf Leben ist unbegrenzt und somit ist das Recht auf Leben bedroht, der zweite Grund ist der Schutz des Rechts.“ „Es ist ein verfassungsmäßiges Recht, wenn es bestätigt wird, kann ein Verfahren beim Verfassungsgericht eingeleitet werden, aber im Gesetz des Verfassungsgerichts gibt es neben den genannten noch einige besondere Verfahren“, sagt Ivosevic.

Siehe auch  Deutschland: Lehreralltag jenseits des Rheins

Folgen Sie uns auf unserem Facebook Instagram Seite, aber mehr Twitter Befehl Abonnieren PDF-Version der Thanas-Zeitung.