Vorsicht vor den gegenteiligen Ergebnissen

In Frankreich haben Intellektuelle, Medien, Atomlobby und Rechtsextreme, Verbündete der Verhältnisse, der Windenergie den Kampf angesagt und sie des Bösen bezichtigt. Gelingt dieser Versuch, den Ausbau der Windenergie zu stoppen, führt dies leider unweigerlich zu einem verstärkten Einsatz fossiler Brennstoffe und einem starken Anstieg der Treibhausgasemissionen.

Nach Alain Finkielkraut und Luc Ferry zündet Stéphane Bern gegen Windkraft in Figaro 30. Mai. Auszug : “Windenergie ist keineswegs umweltfreundlich und erneuerbar. Sie verschmutzt die Natur ernsthaft und zerstört das natürliche und architektonische Erbe Frankreichs.”. Vielleicht ignoriert der berühmte Verteidiger des Erbes Talleyrands Wort: “Was übertrieben ist, ist bedeutungslos.” Angriffe auf Ministerin Barbara Bombelli Schuld daran, das Naturerbe zu zerstören, die Biodiversität anzugreifen, Böden zu industrialisieren und fossile Brennstoffe zu subventionieren Ausgrabungen unterstützen Ja, weil Windkraftanlagen “Es ist nur 25 % der Zeit in Betrieb und benötigt die Hilfe von Kohlekraftwerken, die insbesondere in Deutschland wiedereröffnet werden.” ». Tatsächlich nimmt der Kohleverbrauch in Deutschland stetig ab (siehe Grafik unten).

Die Lage sei ernst, fährt Bern fort: „Das Projekt von Frau Bombelli sieht vor, von mehr als 8.000 Windkraftanlagen im Jahr 2019 auf fast 15.000 im Jahr 2028 zu kommen.“ Es ist 2 mal weniger als heute in Deutschland, einem Land, das kleiner und dichter bevölkert ist als Frankreich, diese Deutschen sind verrückt!

Wut brüllt auf dem Land, aber “Appelle sind ziemlich kopflos … wie Zugvögel in den Federn der Höllenmaschinen” Stephen Bern protestiert. Nirgendwo auf der Welt brauchte es so viele Lizenzen und Gerichtsentscheidungen, um ein Windkraftprojekt zu realisieren, es dauerte 7-9 Jahre Arbeit; Die Regierung hat die Verfahren vereinfacht und die Berufung reduziert.

Bern erzählt uns, dass ein bärtiger Adler von einer Windkraftanlage in der Drum getötet wurde Ohne Ökologen, die es durchziehen Er verpasst hier die Gelegenheit, seine Gefühle mit uns zu teilen, wenn Pestizide, Windschutzscheiben und Fenster, Jäger und Katzen mehr Vögel töten als Windräder „Mächtige Förderer, die die Umwelt verschönern, um Geld zu verdienen, füttern leicht den Rücken unserer ländlichen Bürger.“ Er lädt seine Leser ein, sich den Film von Charles Thiemon online anzusehen, Windkraftanlagen: Vom Traum zur Realität.

Nukleare Unterstützung wird zu engstirnigem Nationalismus

Dieser Film erlaubt uns, einen Blick auf eine andere Dimension der Feindseligkeit gegenüber der Windenergie zu werfen: Es ist Europa. Also in Wirklichkeit Deutschland, vor dem wir auf dem Bauch liegen müssen.“ Was Frankreich Windturbinen aufzwingt, aus Vergeltungsfeindlichkeit gegen den französischen Nuklearerfolg. Sie hat allen EU-Ländern trotz der unterschiedlichen Positionen identische Ziele für den Ausbau erneuerbarer Energien auferlegt – eine Bestätigung Lüge Explodieren Sie mit zwei Klicks. Die Unterstützung der Atomenergie wird dann zu einem engeren Nationalismus, gemischt mit einer Verteidigung der Landbevölkerung gegen städtische Eliten und internationale Finanzen, was die massive Vorstoß der Anti-Wind-Sache der extremen Rechten (und eines Teils der Rechten, insbesondere Xavier Bertrand ). veranschaulicht durch LCI-Box Das Windrinde Für “Trumps lauteste französische Stimme”, Andrei Berkov.

READ  Die verlorenen Kinder Berlins auf Amazon Prime Video

Vermeiden wir die Karikaturen: Wir könnten mit Atomkraft und Windkraftanlagen sein oder gegen Atomkraft und Windkraftanlagen. Die Unterstützung der Kernenergie geht über die meisten französischen politischen Parteien hinaus, mit Ausnahme von Europe-Ecologie les Verts und France Insoumise. Es ist seit langem ein starkes Thema der Kommunistischen Partei, das nicht nur der extremen Rechten vorbehalten ist. Allerdings sehen wir heute oft, dass erbitterte Gegner der Windenergie oft glühende Verteidiger der Atomkraft sind. In sozialen Netzwerken vergleichen viele Menschen den Metall- und Betonbedarf von Windkraftanlagen mit denen von Atomkraftwerken oder ihre Fußabdrücke am Boden (aber nie neugierig, ihren Wasserbedarf). Ein Argument kommt immer wieder, das Argument für den Kohlendioxidausstoß2 Verbunden mit der Herstellung von Windkraftanlagen oder Sonnenkollektoren, bzw. „doppelt“ bzw. „achtmal“ als die in der Kernenergie verwendeten. Diese Zahlen, die überzogen sind, weil sie auf alten Daten beruhen, müssen zunächst mit den zehn- bis hundertmal höheren Emissionen fossiler Brennstoffe verglichen werden…

Windkraft-Angreifer befeuern vor allem das „intermittierende“ Experiment, im Gegensatz zur „Kontrollierbarkeit“ der Atomkraft, ohne dann zu verstehen, warum der Aufstieg der Windkraft die Verwendung von mehr Erdgas zur Stromerzeugung erfordert[1]. Sie behaupten vehement, dass Windturbinen „nur 25 % der Zeit“ laufen: tatsächlich 70-90 % der Zeit, aber mit variabler Leistung; 25% ist der „Leistungsfaktor“, die tatsächliche Leistung im Vergleich zur theoretischen Leistung, wenn die Windenergieanlage die ganze Zeit mit ihrer Nennleistung lief. In Thimon kritisiert ein Referent Windenergie-Promotoren für die Mischung von elektrischer Leistung (Energie in Megawatt) und Produktion (Energie in Megawatt/Stunde). Aber der Film selbst spielt auf diese Verwirrung an, um zu betonen Windkraftanlagen sind nutzlos., die die Kontinuität der deutschen Wärmekraftwerke belegen wird, und um die Reduzierung des Kohleverbrauchs und der Kohlendioxidemissionen nicht zu zeigen2 über den Rhein.

READ  Priyanka Chopra wore flats to round off the image just like the rest of us

Was nützt Windkraft, wurde uns gesagt, da französischer Strom sehr kohlenstoffarm ist? Aber Frankreich ist in Europa nicht isoliert, mehr erneuerbarer Strom trägt über den Verbund zur Dekarbonisierung des europäischen Mixes bei. Und vor allem, was wird in Zukunft passieren? Anti-Wind-Unternehmen geben vor, zu ignorieren, dass der derzeitige Atompark veraltet ist. Der Ausbau bestehender Kraftwerke wird weder einfach, noch verallgemeinert und schon gar nicht…

Sie sagen, Atomkraft sei billiger, basierend auf Kaufverträgen in der Anfangszeit der Windenergie und Subventionen zur Entwicklung des Sektors. Seit die Kosten für „neue“ Kernenergie gestiegen sind, sind die Kosten für „neuen Wind“ eingebrochen: Die erste verdoppelt die zweite, und die Kluft wird immer größer. Entscheidend ist, was wir heute bauen.

Um die elektrische Sicherheit des Landes zu gewährleisten…

Stellen Sie sich für einen Moment vor, dass die Anti-Wind-Welle alle Rationalität besiegt, vielleicht indem sie einen ihrer Anhänger in den Elysee-Palast bringt. RTE, das französische Stromnetz, hat gerade eine Datei veröffentlicht erste Zeichnung seiner Szenarien für den Horizont 2050-2060 mit einer Atomkraft von 0 bis 50 % in der Stromerzeugung – was bedeutet, dass das 50 %-Szenario für die Nuklearindustrie sehr ehrgeizig wäre. Dieses Szenario erfordert jedoch, um die elektrische Sicherheit des Landes zu gewährleisten, die Kapazität von Windkraftanlagen in Frankreich mit 2,5 und von Solaranlagen mit 7 (bzw. x4 und x20 für langfristige nichtnukleare Szenarien) zu multiplizieren.

Stoppen wir die Windkraft, beginnen wir mit dem Bau neuer Atomkraftwerke: Sie werden die ersten Kilowattstunden in fünfzehn Jahren produzieren. In der Zwischenzeit wird der Stromverbrauch trotz der Fortschritte bei der Energieeffizienz aufgrund der Elektrizität, die Kohlenstoff aus Gebäuden, Industrien und Transportmitteln entfernt, steigen. Wenn dieses Wachstum nicht auf erneuerbare Energien zurückzuführen ist, kann es nur aus fossilen Brennstoffen kommen. Wenn wir unsere Kohlekraftwerke nicht wieder öffnen, müssen wir mit Hochdruck Tankstellen bauen und unsere Erdgasimporte stark erhöhen. Umso mehr, wenn sich die Arbeiten zur Sicherstellung des Weiterbetriebs einiger bestehender Kernkraftwerke als zu teuer erweisen oder nicht termingerecht umsetzbar sind … liegen die Schwierigkeiten genau so was zu erwarten ist Behörde für nukleare Sicherheit!

READ  Snoop Dogg responds to Eminem Diss on 'Zeus' calling it 'Soft Ass S ***'

alternativ? Eines ist natürlich: Auf Strom verzichten, um die gesamte Wirtschaft zu dekarbonisieren. Es wäre also eine massive Rückkehr zu fossilen Brennstoffen, sowohl in Kraftwerken als auch bei den Energieverbrauchern. Die Hoffnungen auf eine Kontrolle des Klimawandels aufgeben, die 2015 in Paris eingegangenen Verpflichtungen verletzen – die Flammen schmecken wieder nach Asche.


[1] Offensichtlich stellt sich die Frage anders, wenn wir uns in einem Land mit begrenzten Wasserkrafteinspeisungen 100% erneuerbarem Strom nähern – wir werden darauf zurückkommen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.